Чечетов Михайло Васильович

Партія: Партія регіонів

Депутат Верховної Ради VI скликання

Фракція: Партія регіонів

Ким висунутий: Партія регіонів

Вибори 2012

Виборчий список: Партія регіонів

Номер у списку: 21

Причетність до корупційних дій

У травні 2005 року в інтерв'ю тижневику "Контракти" Чечетов М.В. відзначив, що чинна на той момент програма приватизації "виключала участь у торгах непромислових інвесторів" і "політичні акценти старого уряду були зміщені на користь національних виробників й умови продажу "Криворіжсталі", запропоновані Мінпромполітики, були складені, у принципі, під внутрішнього інвестора". У цьому ж інтерв'ю він відзначив, що "Фонд держмайна і тоді, і зараз проводить політику, яка формулюється урядом і президентом. Адже жоден міністр не може бути в опозиції до глави держави. Інакше - або цей міністр піде, або його підуть".

Згідно з інформацією видання "Українська правда", 25 серпня 2005 року заступник начальника відділу боротьби з економічними злочинами в центральних органах виконавчої влади управління оперативних розробок, підпорядкованого Департаменту ДСБЕЗ МВС України, прийняв явку з повинною Чечетова М.В., який заявив, що у період обіймання ним посади Голови Фонду державного майна України з липня по жовтень 2004 року він, перебуваючи під адміністративним і психологічним тиском, здійснив незаконну приватизацію державного майна - дачних житлових будинків №№ 15 і 38 Будинку відпочинку "Пуща-Водиця" Адміністрації Президента України на користь ЗАТ "Футбольний клуб "Динамо Київ".

14 вересня 2005 року старший оперуповноважений ОВС управління оперативних розробок, підпорядкованого Департаменту ДСБЕЗ МВС України відібрав пояснення у Чечетова М.В., в яких останній визнав, що Президент України Л.Д.Кучма дав йому вказівку прийняти і дослухатись до ініциативи народного депутата України В.Пінчука стосовно приватизації Криворізького металургійного комбінату, а також підготувати документи для приватизації "Криворіжсталі". Чечетов М.В. вказівку Президента виконав, в той час як Кабінетом Міністрів України було схвалено проект розпорядження про початок приватизації комбінату. Українським товариством оцінювальників вартість комбінату було оцінено в 3 806 млн. грн. Згідно з умовами приватизації участь у приватизації могли брати лише промислові інвестори, що працювали на ринку металургії. Згідно з додатковими умовами конкурсу (які було затверджено за рекомендацією Президента) учасником останнього міг бути лише український виробник коксу з обсягами виробництва не менше 1 млн. тон за останні 3 роки або який мав напряму володіти більш ніж 50% акцій чи контролювати підприємство. Відповідно, коло учасників конкурсу було звужено фактично до 2 українських компаній (Консорціуму "Індустріальна група" та Промислово-фінансового консорціуму "Інвестиційно-металургійний Союз"), підконтрольних, як стверджував Чечетов, В.Пінчуку, Р.Ахметову та С.Таруті. Після розміщення оголошення про початок приватизації Криворізького металургійного комбінату Чечетову М.В. нібито зателефонував Президент і висловив свою думку щодо компаній, які мали перемогти за результатами конкурсу. Зрештою, переможцем конкурсу було визнано Промислово-фінансовий консорціум "Інвестиційно-металургійний союз", який запропонував за "Криворіжсталь" 4 260 000 000 грн. Сам Чечетов М.В. визнав, що інші учасники конкурсу до завтердження додаткових конкурсних умов пропонували за комбінат значно вищі суми. У 2005 році після повторної приватизації "Криворіжсталі" компанія "Міттал стіл Джомені" придбала комбінат за 24 200 000 000 грн. У поясненнях від 14 вересня 2005 року Чечетов М.В. також визнав той факт, що рекомендація Президента України щодо проведення зустрічі з народним депутатом України В.Пінчуком стосовно можливої приватизації Нікопольського ферросплавного заводу була сприйнята ним як команда допомогти депутату В.Пінчуку приватизувати Нікопольський завод ферросплавів (НФЗ). Умови продажу НФЗ було визначено урядом таким чином, що переможцем конкурсу з приватизації НФЗ було визнано компанію, підконтрольну В.Пінчуку.

Наведена інформація не є підтвердженням вини Чечетова М.В. у вчиненні правопорушень, але дає вагомі підстави припустити та зробити оцінку про високу вірогідність його причетності до корупційних дій, зокрема зловживання владою. З огляду на це, за методологією оцінювання доброчесності кандидатів у народні депутати України Руху ЧЕСНО, Чечетов М.В., на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

Непрозорість задекларованих доходів та майна та їх невідповідність способу життя

9 квітня 2012 року Рух ЧЕСНО письмово звернувся до народного депутата України Чечетова М.В. з проханням надати копію його декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2011 рік (за винятком відомостей, які є інформацією з обмеженим доступом згідно із Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції”). На звернення Руху ЧЕСНО народний депутат України Чечетов М.В. не відповів у встановлений законом строк. За результатами аналізу наявної в Руху ЧЕСНО інформації щодо відповідності народного депутата України Чечетова М.В. Критерію невідповідності задекларованих ним доходів і майна способу його життя згідно з методологією Руху встановлено не було. За методологією оцінювання доброчесності кандидатів у депутати невідповідністю Критерію вважається, зокрема, ненадання депутатом Руху ЧЕСНО копії його декларації про майно, доходи, зобов’язання фінансового характеру за 2011 рік. Таким чином, Чечетов М.В., на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

Неособисте голосування в парламенті

У період здійснення депутатських повноважень у Верховній Раді України VI скликання народний депутат України Чечетов Михайло Васильович неодноразово порушував принцип особистого голосування на засіданнях Верховної Ради України.

Зокрема, на ранкових пленарних засіданнях Верховної Ради України 20.06.2012  та 03.07.2012 р. народний депутат України Чечетов Михайло Васильович голосував карткою відсутнього на засіданні під час голосування народного депутата, що підтверджується фото- та відеоматеріалами.

Відповідно до методології оцінювання відповідності кандидатів критеріям доброчесності невідповідністю кандидата Критерію  вважається принаймні один факт голосування за нього іншим депутатом або голосування ним за іншого депутата. Таким чином, Чечетов Михайло Васильович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

Цей інформаційний матеріал не є передвиборною агітацією у значенні положень ст. 68 ЗУ «Про вибори народних депутатів України». Діяльність Руху ЧЕСНО спрямована на забезпечення виборцям можливості доступу до різнобічної та неупередженої інформації, потрібної для здійснення усвідомленого, поінформованого вибору (ст. 63 ЗУ “Про вибори народних депутатів України”).

Висновки щодо відповідності чи невідповідності критеріям є оцінкою Руху ЧЕСНО.

Детальніше про юридичні засади Руху ЧЕСНО дивіться http://chesno.org/legal/